Центр ВСР "ОСОЗНАНИЕ"

[Людмила Петровна Троян]

Очень важная и нужная тема "Идеалы и интересы".

Каждый может для себя выявить соотношение идеального и рационального.
Это сразу объясняет личную картину мира и внутреннее состояние.

Там, где шкала интересов очень высока, можно осознанно трансформировать первопричины и открыть для себя ресурсы вдохновения.

[Смолярова Наташа]

Одна из тем, обсуждаемых в 20-й передаче ШКОЛЫ СУТИ ,был вопрос о размещении ИДЕАЛЬНОГО в сфере сознания,о ценностях как понятиях,производных от целей в стратегическом смысле,т.е. основы актуальных активных действий и способа достижения целей.
Если нет идеалов, то их заменяют реликты, легко распадающиеся под целенаправленными воздействиями.
Идеа́л (лат. idealis от греч. ἰδέα — образ, идея) — высшая ценность, завершённый образ наилучшего.
Реликт-сохранённое от пережитого.
Впереди -освоение опыта физики и нетрадиционного метода психоанализа для понимания сферы свободного и сущности человека без сведения к природному ,социальному детерменизму
В текущем моменте-регресс,по законам которого господствует сфера превращённого интереса.
Значит сегодня мы имеем тот критический период, когда нет места противоречию идеалов и интересов, есть только возможность опираться на идеалы.
Когда мы задаёмся вопросом, как сохранить преданность идеалам в сложных, катастрофических условиях, мне представляется ответом -выполнение Закона Благодарения.
Для тех, кто хоть раз ощутил целостное принятие своего идеала,нет иного пути как возвращаться к этому моменту и оживлять его вновь и вновь и быть благодарным всему, что этот образ наполняет. Одновременно с этим учиться,чтобы иметь возможность донести этот идеал тем,кто пока его не нашёл
Людмила Петровна,большое спасибо за подсказку о первопричинах!

[Cергей]

В свете затронутой на лектории Людмилы Петровны темы т.н. толерантности рекомендую обратиться к серии статей в газете Суть времени:

«Новый наряд короля», или О продвижении толерантности в массы

«Новый наряд короля», или О смысле толерантности

«Новый наряд короля», или О специфической пользе размытости понятия «толерантность»

.

[Cергей]

Сергей Кургинян читает курс лекций по политической метафизике

Школа Сути
Лекция двадцать первая

"Фауст" Гете. Часть 1

[Cергей]

Интервью с профессором Г.Г.Малинецким

Два пути человечества

Георгий Геннадьевич Малинецкий, профессор, доктор физико-математических наук, вице-президент Нанотехнологического общества России, заведующий отделом моделирования нелинейных процессов Института прикладной математики им. Келдыша РАН объясняет, почему Россия должна вернуться на свой исторический путь.

[Cергей]

"...Любые выводы должны опираться на факты, а наличие фактов подтверждается наблюдением или, при невозможности наблюдать лично, анализом свидетельств других людей, зафиксированных в документах. Причем при анализе необходимо проверять свидетельства на возможность фальсификаций или ангажированных выводов, обращаясь к первоисточникам."

Альтернативная история

"История – очень сложная наука, именно потому что факты (исторические события, на которых она базируется) не могут быть получены экспериментально просто в силу того, что в одну реку нельзя войти дважды, а значит взаимосвязь событий сложно проверить повторением. При этом для той или иной установленной связи тоже нужны факты, ее подтверждающие. Кроме того, источники информации, на которые опираются историки, подлежат проверке и на подлинность, и на достоверность содержащихся в них сведений.

Известно выражение «Историю пишут победители» – но это выражение очень относительно. Победители могут интерпретировать факты, скрывать какую-либо информацию о фактах или фальсифицировать какие-то факты. Но они не могут произошедшие события уничтожить. И при уничтожении одних свидетельств остаются другие, скрытое при изменении условий может стать явным, а фальсификацию можно разоблачить, проверив источник на подлинность и на достоверность – все зависит от добросовестности и профессионализма исследователя."

[Cергей]

УЧЁНЫЕ О НЕОЯЗЫЧЕСТВЕ: КРАТКИЙ ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ
Автор - Сморжевская Оксана Александровна

Журнал - Colloquium heptaplomeres
Выпуск № 1 / 2014
Коды

ГРНТИ: 13 — Культура. Культурология
ВАК РФ: 24.00.00; 22.00.06
УДK: 008
Указанные автором: УДК 93:298.9

[Cергей]

3 июня 2015 года Сергей Ервандович Кургинян дал интервью на радио «Спутник» (Армения)

Одна из обсуждаемых тем - фашизм XXI века. В этом контексте освещается роль неоязычества в фашистском реванше:

"Радио «Спутник»: Да, спасибо. Итак, Вы приехали в Армению, и Вы будете участвовать в разных форматах, в разных дискуссиях и одна из тем, которую Вы будете обсуждать — это фашизм XXI века. Сейчас очень часто говорится про эту проблему в разных странах — и в России тоже, кстати, и на Украине тоже этот вопрос сейчас поднимается. Но в целом, какие причины, источники и методы решения этой проблемы? В чём состоит фашизм XXI века? В чём он отличается от предыдущего?

С. Кургинян: А он, дело не в том, что отличается, просто никто особенно не пытается определить пока, что — что, собственно, его породило. Ну, потому что кто-то говорит, что это была реакция на коммунизм, кто-то говорит, что это империализм, крупный капитал, крайняя степень реакции для подавления рабочего движения. Но это же всё...

Радио «Спутник»: А в какой стране?

С. Кургинян: В Германии. Всё время изучают — в Италии, в Германии, где изучают? Реже в Испании. Но дело не в этом. Делят там нацизм на германский, там, итальянский фашизм. Но вопрос же заключается не в этом. Вопрос заключается в том, что вот произошли великие буржуазные революции, и они утвердили некое новое устройство общества. Исчезли вот эти сословия, исчезло крепостничество. «Свобода, равенство, братство» — заявила Французская революция и так далее. Были сразу люди, которые ненавидели сам дух Французской революции. Но дух Французской революции создал какую-то идентичность — ту, которую мы называем модерн, modernity, современное человечество. И вот, когда возникло разочарование в этом духе Французской революции и созданной им идентичности, — где угодно, неважно, это же был мировой процесс, или, скажем так, общезападный, — вот это разочарование в каком-то провале, сомнительности самого этого проекта большого, большого нарратива, как говорят, и соединение с какими-то силами реакции, которые никогда этот проект не любили, оно и породило фашизм. То есть фашизм возник не на пустом месте. Он возник за счёт того, что определенные типы идентичности, их построения оказались скомпрометированы, и тогда вместо них начали подсовывать другие.

Радио «Спутник»: То есть это исходит из вакуума, или, наоборот, от...

С. Кургинян: Разочарования.

Радио «Спутник»: Да, разочарования.

С. Кургинян: Страшное разочарование в том типе личности, в том типе общества и в том векторе движения, на которое надеялись, с которым связывали безумно много, и так далее. И вот когда оно возникает, и эта идентичность рушится, то при определенных условиях крайнего отрицания всего того, что с ней связано, начинают на этом духе противоречия взрастать какие-то очень ядовитые цветы.

Радио «Спутник»: Но Вы назвали несколько стран, где был когда-то фашизм — это Италия, это Испания в какой-то мере, и это естественно, Германия. Мы можем сейчас называть те страны, в которых сейчас уже видны какие-то выражения фашизма современного?

С. Кургинян: Ну, вот если считать, что именно этим способом фашизм и создается. И не в какой-то степени Германия, наверное, всё-таки Германия par excellence — прежде всего, да и по преимуществу. Значит, смысл заключается в том, что вот если рассмотреть классический украинский вариант того, как это все возникло, то оно же возникло с чего? Из крайней формы отрицания советского проекта, советской истории и всего остального. Поскольку на Украине, в отличие от России или, скажем, Армении, нет своей древней государственной истории, она сведена почти к нулю, то почти вся государственность Украины — это советская государственность.

Они ее начинают отрицать, отметать, проклинать. А там же очень длинный период, это же не 12 лет какого-нибудь нацизма в Германии — 1933-1945, когда молодой человек, которому было 20 лет, и он уже имел опыт ненацисткого существования, а через 12 лет уже имеет опыт ненацисткого существования, и он тоже молод.

Радио «Спутник»: Господин Кургинян, вот Россию тоже обвиняют часто в каких-то выражениях фашизма. Или национализма или именно акцентирования на национализме...

С. Кургинян: Я вновь хочу подчеркнуть, что мы запутаемся, если не примем какую-то систему отсчета. Всё можно назвать национализмом, всё можно назвать фашизмом, этак сейчас каждый будет переругиваться: «ты фашист», «сам фашист», «все фашисты!».

Радио «Спутник»: Но сейчас вот Россия акцентирует на том, что есть у нее интересы. Когда у нее интересы, для политиков определенная есть база в том, чтобы опираться вот на эти интересы и вести пропаганду или вот политику в отношении... В том, что вести эти интересы и опираться на эти интересы. Когда это происходит с Украиной — это называется «фашизм» может быть, или с другой страной. Где грань между интересами и фашизмом?

С. Кургинян: Нет, я Вам говорю... Я Вам попытался задать некое определение, хотел поговорить на языке статус-кво. Язык статус-кво заключается в том, что надо вводить понятия и генезис. Значит, генезис заключается в том, что идет разочарование в определенном, долго формирующемся типе идентичности. Эту идентичность шельмуют, растаптывают и так далее, возникает некая черная дыра. В пределах этой черной дыры начинают определенным образом разворачиваться процессы — идентичность же надо формировать. А реальной исторической нет, ее начинают отрицать. Ну, всякая апелляция к древности, к фольку (folk) и так далее — это же все утопия. Никто не понимает, как с этим быть. Значит, тогда...

Радио «Спутник»: Мифология.

С. Кургинян: Мифология. Тогда рано или поздно, если отрицают ту идентичность, которая имеет место, — статус-кво, и дальше говорят, что должны построить какую-то новую, контрастную, так чтобы этой вообще не было, то ведь они ее начинают строить на какой-нибудь утопии. На чем? Возникают «укры», древнее племя укров, которое древнее всего на свете, которое самое главное. Возникает антиисторизм.

Радио «Спутник»: Арийские какие-то или...

С. Кургинян: Не важно, копье Нибелунга какое-нибудь, там. Гитлер же вообще не к Габсургам, не к Гогенцоллернам, он к таким, так сказать, ветвям империи немецкой — Гогенштауфена, которые вообще никто не знал, что это такое. Возникает миф, древний какой-то миф. Который, в конечном итоге, не нацию формирует, потому что нация — субъект модернизации, а племя. Возникает племя, возникают древние укры. Укры эти, они там были раньше Вавилона, тэ-тэтэ-тэтэ. Когда вы козыряете племенем, а не нацией, у вас возникает сразу же вопрос о том, нужно ли христианство."

Источник

[Cергей]

Апеллирование к прошлому становится довольно модным трендом настоящего социокультурного момента. Правда, прошлое каждый из высказывающихся выбирает «свое». То, которое ему по душе. И это полбеды. Хуже то, что при этом отрицается вся остальная история, внимание сосредотачивается только на одном из аспектов минувшего. Все остальное становится «яко не быша», замалчивается или опорочивается.

Примерно такая же вакханалия завертелась последние годы вокруг славянского язычества